viernes, 28 de junio de 2013

Bitácora de Man of Steel

Este año Zack Snyder (300, Watchmen, Sucker Punch) nos trae una nueva versión de Superman, Man of Steel. La película cuenta con las actuaciones de Henry Cavill como el hombre del mañana, Amy Adams como Lois Lane, Russell Crowe como señal de transito, Kevin Costner y Diane Lane como ma y pa Kent y en el papel de Zod tenemos a un actor con un peinado chistoso.

Siendo una de las películas más esperadas de este verano, les tenemos un análisis a fondo, desde un punto de vista nada profesional.




¿Y tú que piensas? ¿esta listo el mundo para esta película?



7 comentarios:

  1. Me gusta ver a un crítico británico en YouTube que se llama Mark Kermode. Es un crítico profesional (no puedo decir qué tan bueno es, pero a mi me gusta escucharlo aunque a veces difiero mucho con su opinión) y algo duro en sus críticas pero ni el es tan "picky".

    Primero creo que debemos empezar por el director y el guionista. Zack Snyder no es alguien que se conozca por su talento de contador de historias pero si por su ojo para lo visual: espectáculo, efectos, etc. pero que si se deja solo puede llegar a ser desastrozo (Sucker Punch...). El guionista es David S. Goyer que escribió, entre muchas, Batman Begins y si se compara con The Dark Knight o The Dark Knight Rises, en cuestión de guión, es la más debil (en mi opinión). Esta película podía haber sido un desastre pero no lo fué.

    Segundo. Superman es un personaje muy difícil en primera porque sus villanos son poco memorables y un superhéroe sin una buena galería de villanos no es tan atractivo. Otro punto es que Superman es de los pocos superhéroes "mainstream" que no es humano pero fué criado como tal. Es muy difícil relacionarse con el porque nadie es tan "bueno". Superman es como mesías moderno y aceptémoslo, eso es aburrido. Alguien que lucha por "la libertad, justicia y el estilo americano" es muy... soso y ya los tiempos no están para eso. Es muy fácil que se vuelva unidimensional.

    La parte de la mitad, donde explican el orígen de Clark, su viaje por el mundo y su relación con su padre adoptivo es lo mejor de la película porque lo humaniza, lo hace real. En mi opinión eso fué, para mi (y para muchos criticos que he leído) lo mejor de la película, tan así que me preocupa que en la secuela Superman/Clark se vuelva unidimensional como el Superman de la era dorada, el Superman de Richard Donner: un boy scout de nacimiento en vez de uno que se instruyó como tal y todavía tiene mucho por crecer.

    Man of Steel no es perfecta pero creo que siguió el molde que DC/Warner han seguido con, por lo menos, Batman y es lo que los diferencía de las franquicias de Marvel y es basar sus personajes en la realidad, hacerlos humanos; darles ese drama con el que podemos empatizar no porque seamos "culones" sino porque todos somos a fin de cuentas humanos con problemas sentimentales, físicos, etc. Hemos vivido dramas, fiestas, hemos hecho estupideces y hemos perdido a seres queridos. No a todos les gusta, pero es una interpretación distinta y mientras no hagan cambios drásticos en los mitos, por mi, está todo bien. Ya vendrá el día del reboot donde otro equipo tendrá la oportunidad de crear su visión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ei x)

      En realidad el video dura mucho más, pero tuvo que sufrir muchos recortes de otros temas. Entre ellos el tema de Goyer, que en realidad se puede decir que es un escritor un tanto "disparejo", tiene muy buenos trabajos así como otros muy malos (Blade Trinity).

      También estoy de acuerdo con lo que dices de la parte donde se humaniza a Clark, me gusto mucho la forma en que se trata el tema de como es criado por los Kent y como ellos lo protegen hasta el punto de sacrificar al buen Jonathan (pudo haber sido de otra forma, pero en fin). Lo que no me gusto es el gran cambio de ritmo que llevaba la pelicula, de cierta manera, los flashbacks, aunque muy buenos, le bajaron el "momentum" que llevaba desde el inicio. Para mi eso hizo un poco tedioso todo el segundo tercio como lo digo en el video.

      En general a mi me pareció muy buen reboot de la serie, pero pienso que se desaprovechó un poco. También puede ser que tenia muchas expectativas.

      Eliminar
    2. Por algo no somos profesionales Rafa, quizás llegamos a un punto donde todos estabamos en el extremo contra Superman, es el problema cuando sientes apatía hacia el personaje.

      Gracias por darnos tu punto de vista e invertir tu tiempo viendo nuestro video.

      Eliminar
  2. Rafa,
    Yo de hecho estoy de acuerdo con ellos en relación a la parte que trata su vida de niño y los flaskbacks. El hecho de que la intención de incluir estas escenas haya sido para humanizar al personaje no significa que esa parte sea buena. Para mí fué muy claro que esta fue una parte mal lograda, pues aunque nos muestran ciertas facetas de su vida, el personaje no completa ningún arco que nos diga quién es él como humano. El personaje es totalmente unidimensional y la edición no ayuda para nada.
    Aparte, si lo que querían era humanizar al personaje, lo único que lograron fue lo opuesto. Lo que se pudo haber hecho es mostrar a Clark de grande en su vida cotidiana de una manera continua en la que se pueda ver sus interacciones con otras personas, su respuesta a ciertas situaciones, en genreal su personalidad. Sin embargo, el estar intercortando su vida con los flashbacks crea tambien un corte en el arco del personaje. Además se cambia de actores y esto tamien quiebra la continuiudad y hace que no nos podamos conectar con el personaje. Toda esta parte me pareció un claro intento de retacar toda la historia de superman en un gran "montage".

    Por cierto cuando salí del cine lo primero que comenté fue que me había parecido que la película tenía un contexto religioso. Como mis amigos saben que estoy obsesionado con la religión, ya no seguimos el tema pero ahora que oigo al maestro mencionarlo estoy mucho más seguro.

    Chingón el video.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que incluso el mísmo Goyer mencionó que en efecto, hay similitudes con Jesucristo.

      Yo creo que esa parte fué muy buena y como digo, lo mejor de la película. De hecho la parte de Krypton y sobre todo la batalla final fueron para mi lo mas aburrido, o mas bien son escenas que me cansaron por tanta destrucción (sobre todo al final, la de Krypton no tanto).

      No soy fanático de Superman, para nada. Nunca lo he sido, ni de niño (de hecho las películas de Richard Donner se me hacían de lo mas aburridas) pero me encantó esta reinterpretación porque en mi opinión sí lo humanizaron. Cómo? al verlo de niño sufrir por sus habilidades (cuando empieza a ver todo a través de su visión de rayos x). Cuando confirma el peligro de que lo descubran y lo que la gente pueda pensar de el al ver que varios de sus compañeros recuerdan haber visto lo que hizo en el accidente del camión y como empiezan a acusarlo de extraño. O en la escena en que quiere defender a la camarera solo para recordar que no puede ponerse al tiro con el tipo y debe ser el "mejor hombre"; ahí vez la ira y como se tiene que contener. Al verlo interactuar con su papá de niño y preguntar confundido qué debe de hacer si están vidas en peligro y el puede hacer algo para ayudarlas y su cara al escuchar la respuesta de Jonathan Kent.

      Sobre la edición no puedo opinar ya que no me molestó en lo absoluto pero sí he visto comentarios al respecto que mencionan el problema que dices pero no es tan molesto. No creo que haya un corte en el arco ya que el arco es descubrir su origen y llevarlo al punto en que es Superman entonces mientras vemos como descubre su origen alienígena estamos viendo su orígen como hombre que al final es importante para entender de donde viene y cómo llega a ser el "boy scout" con el que estamos mas familiarizados. Pero ese orígen se centra en conflictos muy humanos que se presentan por su condición de "dios en la tierra".

      Sobre lo que no lo vimos interactuar con otras personas como Clark Kent, creo que el punto era como Clark se convierte en "Clark". "Clark Kent" no existe en la película hasta el final. Creo que hay una diferencia con las películas anteriores y creo que es lo que te molestó y es que en las anteriores de Donner Superman parecía el alter-ego de Clark Kent. Superman parecía una actuación por parte de Clark mientras que aquí Clark asume su identidad como Superman y se crea el disfráz de Clark Kent al final de la película.

      Eliminar
  3. La neta a mi si me gustó mucho la crítica en general. Estoy de acuerdo con el 90% de lo que se dijo en el video, todo mundo esta super emocionado por Superman y la mayoría de las personas que la han visto me la recomendaron ampliamente. Me dio gusto el hecho de que no soy la única persona con sus reservas acerca de la película y que de hecho cuestionaron varios de los puntos que yo noté. Concuerdo con Oscar, la película fue una decepción. La parte que se me hizo más interesante definitivamente fue el primer tercio, donde explican lo que pasó en Kriptón; después, todo fue en declive.

    En fin, si sigo escribiendo sería solamente para repetir gran parte de lo que se dijo en el video, así que mejor ahí estuvo.

    Felicidades por el sitio y sigan así :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Mary, tanto por las felicitaciones como por invertir tu tiempo viendo el video, es bueno saber que te gustó.

      Luego te llega un cupón del 5% de descuento para utilizarlo en cualquier compra de productos oficiales de Bitácora Cinética, todo por ser chila.

      Eliminar

Blog Directory & Business Pages - OnToplist.com
Paperblog